[ login ]
Path: Root » Columns » 2004-05 - De Digitale Revolutie voor de ...

Table of contents

De Digitale Revolutie voor de entertainment industrie

De entertainment industrie riep "download geen mp3 bestanden via peer to peer software" toen voor hen de digitale revolutie begon. Wat is nu de stand van zaken en welke richting kunnen ze hier vandaan opgaan?

Geschreven op 28 mei 2004

De digitale revolutie begint bij het Amerikaanse Departement of Defense. Zij hebben in de jaren 60 een computer netwerk ontwikkeld. Anderen hebben in de tien tallen jaren die daarna volgden dit gemaakt tot het internet zoals dit vandaag bekent is. Tot aan de jaren 90 werd dit enkel gebruik door universiteiten en grote internationale bedrijven. Het internet is in de jaren 90 populair geworden onder bij de consument en de kleine bedrijfjes. Voor hen was het breedband aanbod echter beperkt omdat zij enkel gebruik komen maken van een analoge modem. Rond de eeuwwisseling kwam hier verandering in dankzij breedband via de kabel of ADSL. Muziek kreeg hierdoor ook te maken met de digitale revolutie. Dit dankzij het peer to peer software Napster dat opkomst deed in 1998 en later Kazaa. Gebruikers over de hele wereld werden daarmee instaat gesteld om muziek in het mp3 formaat te downloaden.

Welke acties zijn er ondernomen?

De entertainment industrie vond dit helemaal niet leuk en als wij hen moeten geloven leid dit tot de ondergang van die industrie. Ter beslechting hebben zij de weg naar de rechter gekozen. Er zijn inmiddels al duizenden rechtszaken geweest tegen mensen die hun muziek downloaden van anderen of aan anderen aanboden in Amerika [1] en Europa. [2] Met het doel op meer rechtsmiddelen heeft de industrie ook het pad naar de politiek bewandeld. In Europa licht er inmiddels een EG richtlijn die het rechthebbenden de mogelijkheid geeft om zelf invallen te doen. [3] Hiernaast zijn er voorstellen ingediend voor zwaardere straffen in het westen. In Italie is daardoor nu ook het downloaden strafbaar gesteld met een maximum van drie jaar. [4]

Deze industrie speelt het hard en deinst daarbij nergens voor terug. Zo is een jonge meisje [5] en iemand die nog nooit een peer to peer software heeft gebruik [6] aangeklaagd. Bovendien heeft zij hierbij middelen ingezet welke onrechtmatig zijn bevonden door de rechter. [7] De acties van de entertainment industrie heeft tot veel verzet geleid in en buiten Amerika. Zij is echter van oordeel dat dit rechtvaardigt is omdat, volgens hen, de peer to peer software de doodsteek zijn voor de entertainment industrie. Daarbij leggen ze bijvoorkeur het accent bij de arme artiest die hier de duppen van zal zijn. Dit geeft aanleiding om het financiële aspect van de platenmaatschappij en de artiest te bestuderen. De gegevens hiervoor haal ik uit het rapport van de Amerikaanse Commissie voor Economische Ontwikkeling. [8]

Hoe zit het financieel?

De platenmaatschappij houdt er een aantal vreemde gewoontes op na, waardoor de prijs onnodig hoger uitvalt. Om te beginnen betaal de platenmaatschappij 1 miljoen dollar voor af aan de artiest waarvan wordt verondersteld dat zij dit terug te verdienen. Slechts 3 van tien cds zijn succesvol en slechts 1 van de tien is lucratief. Hierdoor gaat 27% van het aankoop bedrag op aan een cd's die u nooit heeft willen bezitten. Dan gaat er vaak ook nog zo'n 25% op aan de productie van video clips welke ter promotie worden uitgezonden op MTV of TMF. Video clips waar u wel voor moet betalen maar die u niet in uw bezit krijgt.

De artiest zelf krijgt gemiddeld slechts 13%, terwijl het de platenmaatschappij die het meeste verdient aan de verkoop van de CD. De dertien procenten die de artiest ontvangt is vaak niet voldoende voor de artiest om van te leven. Daarnaast nemen ze deel aan andere activiteiten om hun inkomen me aan te vullen. Als we naar de bron van het inkomen kijken valt op dat 45% komt van optredens, 29% van handelswaar (T-shirtjes, petjes etc.) en slechts 11% van de CD komt. Het is de platenmaatschappij die de meeste baten hebben bij de CD verkoop.

Voor de artiesten zitten er dus niet al te veel risicos aan de peer to peer software, omdat het de platenmaatschappij die de meeste baten heeft aan de CD's. De platenmaatschappij zijn bang dat hun bestaan ten einde komt en maakt daarbij gebruik van de artiest om het sentiment van de bevolking te winnen. Onderzoekers van de Harvard University en de University of North Carolina hebben onderzocht welke invloeden de peer to peer software hebben op de CD verkopen. Zij hebben zeventien weken lang een groep mensen gevolgd. Na afloop hebben echter geconcludeerd dat er geen relatie was tussen de dalende omzet cijfers en de peer to peer software. [9] De jaarcijfers in Australië [10] en Groot-Brittannië [11] onderstrepen deze conclusie. In 2003 hebben zij de grootste omzet ooit gehaald. De industrie heeft zich bezig gehouden met het zoeken naar een zondebok en hebben de rol daarvoor gegeven aan de peer to peer software.

Dat de entertainment industrie voor potentieel grote risicos staat,door de technische innovatie, zal geen weldenkend mens ontkennen. We kunnen ons echter wel afvragen of de ingeslagen weg billijk en realistisch is. In de geschiedenis heeft deze aanpak nooit gewerkt.

Hoe werkte dit in het verleden?

Bij de introductie van de video recorder starten eisden de video industrie dat het apparaat verboden moest worden, omdat deze gebruikt kon worden om inbreuk te maken op de auteursrechten. De hoge rechter oordeelde in 1984 echter dat het apparaat legaal omdat het apparaat ook legaal kon worden gebruikt. Hierna heeft men gelobbyied voor het invoeren van een heffing op de cassettes en de recorders. [12] Vandaag de dag zijn deze in de meeste landen ingevoerd waaronder nu ook de CD en de DVD vallen.

En bij de invoering van de radio heeft de men, net als de peer to peer software geprobeerd het met via het recht uit te rooien. Vandaag bestaat radio echter nog altijd. Radio stations kunnen een licentie krijgen die hun instaat stelt hun werk te doen. Daarbij hebben ze ook een belangrijke rol bij het maken van reclame voor hen. Deze industrie heeft zon beetje iedere nieuwe technologie deze tegen gewerkt. De oplossing is voor ieder geval gevonden in het toestaan van de nieuwe technologie in ruil voor een billijke vergoeding. Deze oplossing is via een drietal wegen verkregen. De eerste twee hebben we reeds behandeld. De derde oplossing is interventie door de politiek. Voorbeelden hiervan zijn de zelfspeldende piano in 1909, kabel TV, satelliet TV, en internet Radio. [13]

Hoe nu verder?

Voor de toekomst geeft het eerder genoemde rapport [8] een aantal aanbevelingen voor de toekomst. De eerste aanbeveling is om vooral geen haastige beslissingen te nemen. Het gevaar hiervan is dat innovatie en economische ontwikkelingen hierdoor schade kunnen onder vinden. Verder doet het een oproep aan de entertainment industrie om de prioriteit te leggen bij het constant zoeken naar nieuwe zakenmodellen en om vooral niet oude zakenmodellen te forceren met behulp van het recht. De derde aanbeveling is om bestaande middelen te gebruiken om ongeautoriseerde toegang tegen te gaan. En aan de overheid om geen digital rights managment (DRM) systemen te verplichten aan de markt. De laatste aanbeveling is om auteurs te stimuleren om innovatie juist als economisch hulpmiddel te gebruiken.

Zoals u heeft kunnen lezen kiest de entertainment industrie voor de juridische aanpak. Daarnaast gebruikt men Europa als proefterrein voor het invoeren van een techniek die het u onmogelijk maakt om een kopie te maken en dus aan te bieden via de peer to peer software. Het Amerikaanse report slaan ze hiermee wel in de wind. Innovatie wordt kreupel gemaakt en de oude zakenmodellen worden, wel eens waar in een nieuw jasje, met het recht verdedigt.

Ze maken het u onmogelijk om van uw recht op een thuiskopie gebruik te maken. Het is een recht want u betaalt er (verplicht) een vergoeding voor. [14] En zoals u hierboven heeft kunnen lezen, is het thuiskopie recht een product van de entertainment industrie zelf. Onze minister van Justitie, de heer Donner, stelt dat de thuiskopie regeling in de auteursweg niet leid tot een recht. [15] Ik ben echter van mening dat het maken van een thuiskopie een recht is omdat u er voor moet betalen.

Daarnaast valt op dat de artikelen die het leenrecht, reprorecht, verhuurrecht en de thuiskopie (recht) regelen allen met dezelfde bewoordingen start, nl.: "Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd...". Deze koers zal er uiteindelijk toe leiden dat de wereldbevolking in opstand zal komen tegen de entertainment industrie. Net zoals dit gebeurde toen men radio wilden uitroeien via het recht. Daarnaast is het karakter wereldwijd en zijn er delen waar het volledige gebruik van de peer to peer software legaal is. Canada is daar een mooi voorbeeld van. [16] En de ontwikkelaar van de CD heeft aangegeven te denken over branders die deze CD wel kunnen lezen. [17] Ik ben van mening dat deze aanpak niet zal werken en dat, in dit geval, deze aanpak ten delen onrechtmatig is.

Is er een alternatief?

Een alternatieve oplossing zou het aanbieden van licenties waardoor het volledige gebruik van de peer to peer software legaal wordt. Hier zitten een heleboel voordelen aan en kan op vele verschillende manier geïncasseerd worden bij de burger. [18] De voordelen:

Buma/Stemra zou dus met een licentie kunnen uitkomen waarbij ze een billijk bedrag vragen voor het gebruik van deze netwerken. Kazaa heeft aangegeven hier wat voor te voelen, terwijl Buma/Stemra hier totaal onbereid toe was. Na een gang naar de rechter 2001 is bepaald dat Buma/Stemra een, in omvang beperkte, licentie moet verlenen aan Kazaa. [19] Uit eindelijk is Kazaa vrijgesproken van auteursrecht schending en is er geen licentie gekomen. [20] Tim Kuik van de stichting Brein (Bescherming Rechten Entertainment Industrie Nederland) stelt dat de mensen die de content maken hun brood moeten kunnen blijven verdienen. [21] Een kan zich afvragen waarom Buma/Stemra dan niet met een licentie komt voor de gebruikers van de peer to peer software?

De entertainment industrie keert hiermee wel een kloof in de markt en moet vervolgens opvechten tegen de bierkaai. Hoewel de tijd zal leren hoe dit zal uitpakken is mijn voorspelling is dat dit laatste hun niet zal lukken. Ik ben van mening dat de politiek haar intreden moet doen, omdat de entertainment industrie blijkbaar niet over het vermogen beschikt om van haar fouten in het verleden te leren. Ik vind dat er een regeling moet komen voor de peer to peer software net zoals deze er is gekomen voor het leen-, thuiskopie-, repro- en verhuurrecht.

De Europese verkiezingen staan voor de deur. Misschien zou het een goed idee zijn als u uw digitale burgerrechten [22] mee neemt uw stembeslissing.

Gebruikte links:

  1. April 2004: RIAA Starts New Wave of Lawsuits [br] http://digital-lifestyles.info/display_page.asp?section=business&id=1183
  2. FIOD invallen onderdeel van 'Operation Fastlink' [br] http://www.solv.nl/index.php?blz=3&nid=887
  3. Vergaande EU-richtlijn tegen piraterij en illegale mp3-tjes [br] www.martijnvandam.com
  4. Italië maakt gevangenisstraf voor p2p-gebruikers mogelijk [br] http://www.tweakers.net/nieuws/32547?&highlight=&t=#reacties
  5. Meisje (12) in tranen en ziek na aanklacht RIAA [br] http://www.webwereld.nl/nieuws/16189.phtml
  6. Geen Kazaa en toch beschuldigd door de RIAA [br] http://www.webwereld.nl/nieuws/16548.phtml
  7. Court: RIAA lawsuit strategy illegal [br] http://www.zdnet.com.au/news/business/0,39023166,20282095,00.htm
  8. Promoting Innovation and Economic Growth [br]A report by the ditial connections council of the Committee for Economic Development [br] http://www.drmwatch.com/legal/article.php/3321691
  9. Piraterij leidt niet tot dalende cd-verkoop [br] http://www.webwereld.nl/nieuws/18168.phtml
  10. Australie: Music industry way off track with song and dance about falling sales [br] http://www.smh.com.au/articles/2004/03/28/1080412234274.html
  11. Engeland: Record sales for 'cheap' albums [br] http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/music/3158767.stm
  12. Kazaa-advocaat bepleit heffing op p2p-gebruik [br] http://www.webwereld.nl/nieuws/17296.phtml
  13. Making P2P Legal [br] http://www.eff.org/share/legal.php
  14. Ius Mentis - Thuiskopie [br] http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/thuiskopie/
  15. Geen recht op thuiskopie volgens Donner [br] http://www.jurofoon.nl/jurofoonjournaal/200402/geen_recht_thuiskopie.asp
  16. Muziek delen legaal in Canada [br] http://news.com.com/2100-1027-5182641.html
  17. Ontwikkelaar CD tegen CD beveiliging [br] http://www.zdnet.nl/NEws.cfm?id=14918&mxp=41
  18. A Better Way Forward: Voluntary Collective Licensing of Music File Sharing [br] http://www.eff.org/share/collective_lic_wp.php
  19. Rechter veroordeelt Buma/Stemra tot streaming licentie [br] http://nu.nl/news.jsp?n=9644&c=50
  20. Rechter spreekt Kazaa vrij van auteursrechtschending [br] http://www.rechtspraak.nl/uitspraak/frameset.asp?ui_id=55076
  21. Kopieer beveiliging [br] http://www.anti-piracy.nl/Opinie/Technische_bescherming.html
  22. SP, D66 en GL Beste voor digitale buregerechten [br] http://www.webwereld.nl/nieuws/18640.phtml

Meer informatie over de Copyrigth kun u vinden in de Wikipedia

http://nl.wikipedia.org/wiki/Copyright